Методы и методики исследования.
Примечание: Примечание: j1,2*эмпирическое – величина угла j для различных долей; j*эмп – расчетное значение j; p – уровень значимости различий
2.4.3.счет процентной доли испытуемых с оценкой «удовлетворительно» по фактору НПУ в группе 1(стаж<3лет):
%гр.1=(к/n1)*100%=(12/30)*100%=40 %,
где к – количество испытуемых, набравших по фактору НПУ более 14 баллов по фактору; n1 – численность выборки.
2.4.4. Определение величины угла j* для соответствующих процентных долей в каждой группе испытуемых (Табл. XII, Приложение 1, Сидоренко Е.В.):
j*1(40%) =1,369;
j*2(53,3%) =1,637.
2.4.5 Эмпирическое значение j*:
j*эмп. =(j1*-j*2)* Ö ((n1*n2)/(n1+n2))=
=(1,637-1.369)* Ö(30*30)/(30+30)=0,268*Ö900/60=1,03,
где j1*-угол, соответствующий большей процентной доле;
j*2-- угол, соответствующий меньшей процентной доле;
n1*,n2 –количество наблюдений в выборках.
2.4.6.Критические значения j* соответствующие принятым в психологии уровням статистической значимости:
j*кр.0,05=1,64 (r £ 0,05); j*кр.0,01=2,31 (r£ 0,01).
2.4.7. Условия принятия статистических гипотез:
Если j*эмп. ³j*кр., Но отвергается и принимается Н1.
j*эмп. =1,03 < j*кр0,05, т.о. гипотеза Н1 отвергается и принимается гипотеза Но: Доля испытуемых с оценкой «удовлетворительно» по фактору НПУ в группе 1 с профессиональным стажем менее 3 лет не больше, чем в группе2 с профессиональным стажем более5 лет.
2.4.8. Расчет процентной доли испытуемых с оценкой «хорошо» по фактору НПУ производится аналогично пп.2.4.2-2.4.7.
2.4.9.Статистические гипотезы:
Н0: Доля испытуемых с оценкой «хорошо» по фактору НПУ в группе 1 с профессиональным стажем менее 3 лет не больше, чем в группе2 с профессиональным стажем более5 лет.
Н1: Доля испытуемых с оценкой «хорошо» по фактору НПУ в группе1 с профессиональным стажем менее 3 лет больше, чем в группе2 с профессиональным стажем более 5 лет.
2.4.10.Результаты сравнения процентных долей испытуемых с оценкой «хорошо» по фактору НПУ (см.Табл.2.3.):
j*эмп. =1,03 < j*кр0,05, т.о. гипотеза Н1 отвергается и принимается гипотеза Но: Доля испытуемых с оценкой «хорошо» по фактору НПУ в группе 1 с профессиональным стажем менее 3 лет не больше, чем в группе2 с профессиональным стажем более5 лет.
Выводы:
· Результаты сопоставления с помощью j* -критерия Фишера групп по процентной доле лиц с оценкой «удовлетворительно» по фактору НПУ показали, что принимается гипотеза Но: доля испытуемых с оценкой «удовлетворительно» по фактору НПУ в группе 1 с профессиональным стажем менее 3 лет не больше, чем в группе2 с профессиональным стажем более 5 лет.
· Результаты сопоставления с помощью j* -критерия Фишера групп по процентной доле лиц с оценкой «хорошо» по фактору НПУ показали, что принимается гипотеза Но: доля испытуемых с оценкой «хорошо» по фактору НПУ в группе 1 с профессиональным стажем менее 3 лет не больше, чем в группе2 с профессиональным стажем более 5 лет.
Т.о., результаты сопоставления групп, работающих менее 3 и более5 лет на производстве, по выраженности уровней НПУ достоверных различий не выявили, рабочая гипотеза не подтверждена, следовательно, мы не можем говорить о зависимости уровня нервно-психической устойчивости от профессионального стажа.
2.6. Проверка достоверности различий между группами испытуемых с разным стажем работы по результатам теппинг-теста
2.6.1. Выявление различий между среднегруповыми показателями силы НС
Для оценки различий между среднегрупповыми показателями силы НС используем U-критерий Манна Уитни.
Рабочая гипотеза: млжно ли утверждать, что группа 1 превосходит группу 2 по уровню показателей силы НС.
2.6.1.1. Статистические гипотезы:
Но: Среднегрупповой уровень показателей силы НС в группе 2 не ниже, чем в группе1;
Н1: Среднегруппововй уровень показателей силы НС в группе 2 ниже, чем в группе1.
2.6.1.2. Подсчет ранговых сумм по группам представлен в табл.2.4.
Подсчет ранговых сумм по группам
Таблица 2.4.
|
Группа 1(стаж менее 3 лет) |
Группа 2(стаж более 5 лет) | |||
|
Показатель силы НС |
Ранг |
Показатель силы НС |
Ранг | |
|
59 59 59 58 58 58 58 57 |
16 14.5 14,5 9,5 9,5 9,5 9,5 5.5 |
58,8 58,4 57,7 57 56,5 56,2 56 56 |
13 12 7 5.5 4 3 1.5 1.5 | |
|
Суммы |
466 |
88.5 |
456,6 |
47.5 |
|
Средние |
58.25 |
10.06 |
57,075 |
5.93 |
Также по теме:
Инстинкт как условие и продукт филогенетического развития личности
Под инстинктами обычно разумеют действия или более или менее сложные акты поведения, которые появляются сразу как бы готовыми, независимо от выучки, от индивидуального опыта, будучи наследственно закрепленным продуктом филогенетического р ...
Технологии защиты имиджа
При создании имиджа необходимо заблаговременно учитывать все возможные атаки на него со стороны конкурентов. В конечном счете, все пресловутые «грязные технологии» преследуют одну цель: испортить имидж политика для того, чтобы люди отверн ...
Организация и проведение исследования
В данной работе мы воспользовались методикой исследования фрустрации С. Розенцвейга. Этот метод является проективным, т.е. получение информации об испытуемом основывается на принципе проекции, в соответствии с которым утверждается, что че ...
Разделы